膠東在線消息 問題編號為1268906的網(wǎng)友留言建議：尊敬的煙臺市相關(guān)部門：作為熱愛這座城市的一員，我對濱海路的禁摩政策存有疑慮。濱海路作為煙臺重要的觀光線路，承載著市民休閑、游客游覽的多元需求。然而，自2022年7月實施的禁摩政策以來，摩托車騎行群體被全面限制，這一“一刀切”的管理方式不僅忽視了市民的合法出行權(quán)益，也削弱了城市包容性。在此，我懇請相關(guān)部門重新審視禁摩政策，探索更精細(xì)化、人性化的管理路徑。

　　一、禁摩政策的矛盾與民生訴求
       合法騎行者的權(quán)益受損。摩托車作為國家認(rèn)可的合法交通工具，車主依法繳納購置稅、保險并考取駕駛證，理應(yīng)享有平等的路權(quán)。然而，當(dāng)前濱海路禁摩政策將合法騎士與非法改裝、擾民行為混為一談，導(dǎo)致守法市民因少數(shù)違法行為被迫承擔(dān)出行限制的代價。
政策邏輯的片面性。禁摩的主要理由包括“減少交通事故”和“維護(hù)旅游城市形象”。但數(shù)據(jù)顯示，交通事故的主因多為超速、改裝、無證駕駛等違法行為，而非摩托車本身17。例如，2024年煙臺交警查處案例中，違法行為集中于非法改裝、無證駕駛等，合法騎士并非問題根源1。若僅因管理難度而全面禁摩，實為“以禁代管”的懶政思維。
       民生需求的忽視。摩托車是許多市民通勤、短途出行的剛需工具，尤其對中低收入群體而言，其經(jīng)濟(jì)性和靈活性無可替代。參考2017年萊陽“禁電”爭議，簡單禁止反而引發(fā)民眾對政策合理性的質(zhì)疑，甚至激化社會矛盾2。民生政策需平衡秩序與需求，而非以犧牲部分群體權(quán)益為代價。
       二、精細(xì)化管理的可行性
       區(qū)分合法與非法，強(qiáng)化執(zhí)法針對性。針對“炸街”、非法改裝等擾民行為，應(yīng)加大執(zhí)法力度，而非全面禁行。例如，2024年煙臺交警對非法改裝車輛罰款500元并責(zé)令恢復(fù)原狀的做法，已有效震懾違法者1。同時，可借鑒“小目標(biāo)”車輛整治中的“五選一”柔性執(zhí)法，通過教育勸導(dǎo)提升騎士守法意識。
       分時段、分路段管理。濱海路作為旅游線路，可在高峰時段（如節(jié)假日）限制摩托車通行，或劃定部分騎行友好路段（如非核心景觀區(qū)），既保障市民權(quán)益，又減少對游客的影響。類似策略已在多地景區(qū)成功實踐。完善配套設(shè)施與騎行文化引導(dǎo)。增設(shè)摩托車專用停車區(qū)、安全提示標(biāo)識，并聯(lián)合騎行社團(tuán)開展文明騎行宣傳。例如，煙臺交警曾對合規(guī)騎士進(jìn)行安全教育，引導(dǎo)其“低速降噪”，此類正向激勵可推廣至更多群體。
       三、城市治理應(yīng)彰顯溫度與智慧
       一座城市的文明程度，不僅體現(xiàn)在秩序井然，更體現(xiàn)在對多元需求的包容。鄭州暫緩非機(jī)動車管理條例、聽取民意的做法，值得煙臺借鑒2。濱海路禁摩政策若持續(xù)“一刀切”，不僅違背“以人民為中心”的治理理念，也可能抑制旅游消費(fèi)——摩托車騎行本是濱海旅游的特色體驗之一，合理引導(dǎo)可轉(zhuǎn)化為城市文旅新亮點(diǎn)。
       城市治理需在安全與便利、秩序與包容間尋求平衡。我們呼吁煙臺市相關(guān)部門：
       重新評估濱海路禁摩政策，召開聽證會聽取市民意見；制定分級管理方案，區(qū)分合法騎行與違法行為；加強(qiáng)執(zhí)法與教育并重，推廣柔性管理措施。讓政策既有力度，更有溫度，方顯城市管理的智慧與擔(dān)當(dāng)。

　　市公安局交警支隊回復(fù)：您好：來信收悉。對于您來信中咨詢的情況，現(xiàn)回復(fù)如下： 濱海路沿線實施摩托車限行的措施，是公安交警部門為加強(qiáng)市區(qū)道路交通安全管理，保障旅游觀光線路交通暢通，有效預(yù)防和減少交通事故，結(jié)合民意反應(yīng)較強(qiáng)烈的熱點(diǎn)問題，根據(jù)道路交通安全法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定，確定實施的管理措施 感謝您對交警民意工作的支持。