近日，深圳羅湖商場(chǎng)廁所隔間因安裝“吸煙將使玻璃變透明”的智能感應(yīng)控?zé)熛到y(tǒng)，引發(fā)關(guān)注。記者實(shí)地探訪證實(shí)，該系統(tǒng)確能在偵測(cè)到煙霧后，將磨砂玻璃轉(zhuǎn)為透明并觸發(fā)警報(bào)。商場(chǎng)方表示，此舉有效遏制了衛(wèi)生間吸煙頑疾，收獲廣泛認(rèn)可。

　　從技術(shù)效用看，該裝置通過煙感報(bào)警聯(lián)動(dòng)玻璃狀態(tài)變化，直擊公共場(chǎng)所控?zé)煹墓芾硗袋c(diǎn)，效果顯著。對(duì)于飽受二手煙困擾的顧客，尤其是兒童、孕婦及呼吸道敏感群體而言，這無疑是一種積極的保護(hù)。商場(chǎng)管理方從實(shí)用主義出發(fā)，選擇了“震懾式”解決方案，短期內(nèi)形成了強(qiáng)大的行為約束。然而，社會(huì)治理的進(jìn)步，不僅在于解決表面問題的“效率”，更在于實(shí)現(xiàn)這一過程是否經(jīng)得起法治原則與權(quán)利倫理的檢驗(yàn)。

　　問題的核心，在于對(duì)公民隱私權(quán)的理解與捍衛(wèi)。廁所隔間作為一個(gè)極度特殊的物理空間，其設(shè)立的初衷便是為如廁者提供隔絕外界視線、保障身體私密性的基本屏障。這一隱私期待，應(yīng)受到最高程度的尊重與保護(hù)。我國《憲法》明確規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，而《民法典》更是將隱私權(quán)明確為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，規(guī)定任何組織或個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人隱私。將吸煙行為與玻璃的強(qiáng)制性透明化直接掛鉤，實(shí)質(zhì)上是將“如廁”這一本應(yīng)完全私密的活動(dòng)狀態(tài)，變成了可能被公開審視的“懲罰性展覽”，涉嫌構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的過度侵害。

　　從法律原則層面深入，此舉尤其需要接受“比例原則”這一公權(quán)力行使黃金準(zhǔn)則的審視。比例原則要求行政措施（及在此可類推的公共場(chǎng)所管理行為）必須符合以下三點(diǎn)：其一，目的正當(dāng)（控?zé)煙o疑符合）；其二，手段必要（是否不存在其他同樣有效但侵害更小的方式？例如，強(qiáng)化獨(dú)立聲光警報(bào)與人工及時(shí)處置的結(jié)合）；其三，手段與目的相稱（吸煙違規(guī)的法律責(zé)任與“被公開如廁場(chǎng)景”所帶來的巨大羞辱與社會(huì)性死亡風(fēng)險(xiǎn)，是否嚴(yán)重失衡？）。毫無疑問，當(dāng)前技術(shù)方案，在“必要性”與“相稱性”上存在顯著疑問。它用可能造成永久性心理創(chuàng)傷的“羞辱刑”，去懲罰一個(gè)通常僅受罰款處理的違法行為，其手段的嚴(yán)厲性已明顯超出了應(yīng)對(duì)該不當(dāng)行為所必需的限度。

　　更值得深思的是社會(huì)心態(tài)。多數(shù)人對(duì)控?zé)煹闹С�，不能自�?dòng)轉(zhuǎn)化為對(duì)任何控?zé)熓侄蔚臒o條件認(rèn)可。一個(gè)文明社會(huì)的可貴之處，恰恰在于它能以法治和理性，保護(hù)每個(gè)人——包括那些有不良嗜好或犯了錯(cuò)的個(gè)體——免受非人道對(duì)待和基本尊嚴(yán)被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)少數(shù)人權(quán)利的保障，是衡量社會(huì)文明程度的試金石。若因“眾人叫好”便為一種可能侵犯核心人格權(quán)的技術(shù)手段開路，人們將面臨一個(gè)危險(xiǎn)的滑坡：今天可以因吸煙讓廁所透明，明天是否會(huì)因其他“不當(dāng)行為”而啟用更廣泛的羞辱性曝光？

　　我們肯定深圳商場(chǎng)這一科技控?zé)焽L試，的初衷，但必須警惕其手段可能引發(fā)的法治倫理失序。公共場(chǎng)所控?zé)�，�?yīng)以堅(jiān)定而文明的方式推進(jìn)，在法律構(gòu)筑的權(quán)利框架內(nèi)，恪守比例原則，尋求最大公約數(shù)。唯有堅(jiān)守“目的正義不能為手段失當(dāng)辯護(hù)”的底線，才能真正構(gòu)建一個(gè)既健康清新，又真正尊重與保護(hù)每一個(gè)體基本權(quán)利的現(xiàn)代社會(huì)。技術(shù)的鋒刃，當(dāng)用于破除陋習(xí)，而非劃破隱私保護(hù)的脆弱帷幕。（作者：關(guān)育兵）