龍口：保障婦女勞動權(quán)益， 法律援助助力解紛爭
保障婦女勞動權(quán)益， 法律援助助力解紛爭
———龍口市法律援助中心對李某勞動合同糾紛
提供法律援助案
承辦機構(gòu)：山東高耀律師事務(wù)所
承辦人員：隋 濤
援助形式：勞動仲裁及民事審判代理
【內(nèi)容摘要】
李某是一名普通的車間工人，工作多年來公司一直沒有依法為其繳納社會保險、拖欠帶薪年休假工資、質(zhì)量獎、部分工資等，李某多次與某公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商上述款項及待遇給付問題，均被拒絕。后在龍口市法律援助中心及律師的幫助下，經(jīng)過仲裁、一審，最終李某與某公司達成了和解協(xié)議，由某公司一次性賠償李某各項勞動待遇共計人民幣十萬元，成功維護了合法權(quán)益。
【案情簡介】
李某自2015年到某公司從事覆膜工作，入職后，某公司沒有依法為李某繳納社會保險，另李某2022年至2023年帶薪年休假工資、防暑降溫費均未發(fā)放、并且拖欠李某2023年11月份工資以及2023年6月至10月質(zhì)量獎勵。經(jīng)過李某多次與某公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商上述款項及待遇給付問題，被某公司領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)詞拒絕，并表示如果不愿意干的話可以隨時走人。李某見溝通無果便不愿繼續(xù)在公司工作。
李某雖然不懂法，但是其經(jīng)常通過手機和電視觀看普法宣傳欄目，也了解到各個地方都有法律援助中心，可以保障弱勢群體的合法權(quán)益，李某經(jīng)常在市民活動中心及商業(yè)區(qū)看到龍口市法律援助中心的普法宣傳活動，想到了龍口市法律援助中心就是為弱勢群體保障權(quán)益的，便萌生了通過尋求法律援助以解決所面臨的糾紛的想法。
2024年的一天李某走進了龍口市法律援助中心，龍口市法律援助中心負責(zé)人熱情接待了李某，從李某口中得知了其遭遇的困境，基本了解了案件的來龍去脈，對李某的情況既表示理解，更表示同情，隨后龍口市法律援助中心接收了李某申請法律援助的材料并作了細致審查，認為李某的情況符合申辦法律援助的條件后當(dāng)即為李某落實了法律援助,并指山東高耀律師事務(wù)隋濤律師承辦此案 。接受龍口市法律援助中心指派后，承辦律師隨即與李某取得了聯(lián)系， 認真聽取李某對爭議經(jīng)過的陳述以及對案件處理的要求，作了詳細的調(diào)查筆錄以及案件所需的材料，因為李某僅有工資流水，承辦律師協(xié)助李某出具了解除勞動關(guān)系通知書并向某公司書面郵寄了該材料、協(xié)助李某到工商局調(diào)取了企業(yè)信息、協(xié)助李某到人力資源和社會保障局調(diào)取了個人社保參保證明等證據(jù)材料，并準(zhǔn)備仲裁申請書以向勞動部門申請仲裁。
根據(jù)李某提供的證據(jù)，承辦律師細致整理了該案的證據(jù)材料，包括某公司企業(yè)信息材料一份、李某在某公司處工作的工作證兩份、解除勞動合同通知書、中國郵政EMS交寄單、快遞查詢記錄材料一宗、李某龍口農(nóng)商銀行、龍口中銀富登南山村鎮(zhèn)銀行、齊魯銀行工資流水材料一宗等等，這些證據(jù)能夠完整的證明李某在某公司的工作年限，而且在李某入職某公司的時候沒有立即給其繳納社會保險，按照保險法和勞動合同法的規(guī)定，某公司的行為已經(jīng)構(gòu)成了違法，侵害了李某的合法權(quán)益，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)向李某支付相應(yīng)的待遇。李某在仲裁階段提供的上述證據(jù)非常完善，且能夠證明完整的案件事實，形成一個閉合的證據(jù)鏈條。
李某訴某公司勞動爭議案件經(jīng)過勞動仲裁部門受理后，勞動仲裁部門在2024年1月份安排了開庭，但是某公司開庭時卻對李某的離職原因和拖欠待遇的金額提出了異議，認為李某系個人原因離職，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金且提起勞動仲裁時某公司已經(jīng)為其繳納了超過一年的社會保險，再以未繳納社會保險為由要求支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金亦不應(yīng)得到支持；某公司雖然拖欠所謂的質(zhì)量獎，但是金額并不認可李某所說的金額；某公司認為李某自愿放棄休年假，所以不應(yīng)當(dāng)支付帶薪年休假的工資；某公司認為李某的工作場所為室內(nèi)，有風(fēng)扇降溫工具，系非高溫作業(yè)，不應(yīng)當(dāng)支付所謂的防暑降溫費。
某公司的答辯意見，承辦律師與李某在開庭前就做了應(yīng)對措施，承辦律師和李某認為結(jié)合李某提交的蓋有某公司公章的工作牌以及銀行的工資流水等證據(jù)材料可知，李某與某公司自2015年建立用工關(guān)系，雙方勞動關(guān)系成立，銀行的工資流水連續(xù)且完整，能夠完整的證明李某的工作年限。某公司雖對于李某的工作年限不予認可，但是未向法庭提及用工登記表、勞動合同書以及除了所謂的離職申請表之外的離職手續(xù)材料、以及新入職某公司的勞動合同書等證據(jù)證明其主張，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第八條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定，職工名冊，應(yīng)當(dāng)包括勞動者的姓名、性別、公民身份證號碼、戶籍地址及現(xiàn)住址、聯(lián)系方式、用工方式、用工起始時間、勞動合同期限等內(nèi)容，某公司無法證實李某已經(jīng)離職，存在勞動年限中斷的情形。根據(jù)我國法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，用人單位自用工之日即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。李某對于自己的主張已經(jīng)提供了充分的證據(jù)證明在某公司處一直工作且期間未有離職情形，而某公司沒有相反的證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
此案經(jīng)過勞動仲裁部門在2024年5月份作出了裁決，雖然支持了帶薪年休假工資和防暑降溫費的請求，但是并沒有支持李某經(jīng)濟補償金的和質(zhì)量獎的請求，李某對于裁決結(jié)果并不認可，隨后立即又訴至法院，要求繼續(xù)支付上述待遇。本案經(jīng)過法院多次組織李某及承辦律師、某公司進行庭前調(diào)解，剛開始由于各方對賠償?shù)目铐棽罹嗵螅庖姴灰恢�，隨后法院安排開庭審理本案，審理過程中，再次組織雙方進行調(diào)解，經(jīng)過各方共同努力，終于在第四次調(diào)解中李某與某公司達成了和解協(xié)議，由某公司一次性賠償李某各項勞動待遇共計人民幣十萬元，雙方勞動合同糾紛了結(jié)，以后雙方互不追究，李某對于該案的結(jié)果非常滿意。
事后，李某來到龍口市法律援助中心和承辦律師的工作單位分別贈送感謝的錦旗，對龍口市法律援助中心高效法律援助工作及承辦律師訴訟工作給予了非常高的評價，表達了自己的感激之情。
【案情簡介】
本案是一起典型的勞動爭議糾紛。本案中，受援人李某的承辦律師首先立足于案件事實，理清法律關(guān)系，明確法律責(zé)任主體，積極調(diào)查補強證據(jù)，深入論證分析，尋求解決問題的最佳途徑，通過訴訟和解途徑妥善解決了問題，最大限度地節(jié)約了司法成本，也避免了當(dāng)事人遭受訴訟之累。（實習(xí)編輯：俞熠白）
